特应性皮炎（湿疹/AD）相关研究最新进展（2026年11月）

特应性皮炎（湿疹）属中医 “奶癣”“四弯风” 范畴，是慢性复发性瘙痒性皮肤病，常为特应性进程起点，可合并过敏性鼻炎、哮喘，病程缠绵易反复。现代研究认为本病以皮肤屏障缺损、2 型免疫亢进、菌群失调为核心；中医多责之于先天禀赋不耐、风湿热蕴，久病耗伤阴血、脾虚失运、肌肤失养，虚实夹杂是迁延难愈的关键。目前中西医协同方案逐步应用于临床：西医以保湿修复屏障、外用抗炎制剂、靶向生物制剂 / JAK 抑制剂控制重度发作；中医根据风热、湿热、脾虚血燥分型，采用内服方药、中药外洗、艾灸、刺络等外治手段，在减轻瘙痒、降低激素依赖、减少复发方面具备优势。但临床仍存在辨证标准化不足、长期维持方案欠缺、患者依从性差等问题。现阶段研究聚焦中西医联合序贯方案、中药活性成分抗炎与屏障保护机制，兼顾过敏原管控与情志调护，发挥减毒增效优势，改善长期生活质量。本期我们汇总AD相关研究以供大家参考学习：

① Journal of the American Academy of Dermatology｜外用芦可替尼乳膏治疗儿童湿疹，52周随需使用仍维持较好的疾病控制

2026年10月30日，《Journal of the American Academy of Dermatology》发表题为：52-Week Safety and Disease Control With Ruxolitinib Cream in Children Aged 2 to 11 Years With Atopic Dermatitis: Results From the Phase 3 TRuE-AD3 Study 的研究。

特应性皮炎（Atopic Dermatitis，AD）是一种慢性、复发性炎症性皮肤病，儿童患者常表现为反复瘙痒、皮肤干燥、红斑和湿疹样皮损。由于疾病可能长期反复，儿童治疗不仅需要控制皮损和瘙痒，还需要关注长期用药安全性。外用糖皮质激素是常用治疗方式，但家长往往担心长期或反复使用带来的局部不良反应，因此非激素外用治疗方案受到持续关注。

这项研究基于Ⅲ期TRuE-AD3临床试验，评估外用芦可替尼乳膏在2—11岁轻中度特应性皮炎患儿中的长期安全性和疾病控制效果。芦可替尼是一种选择性JAK1/JAK2抑制剂，通过抑制相关炎症信号通路发挥抗炎作用。研究中，患儿最初接受芦可替尼乳膏0.75%或1.5%治疗8周，随后继续随访44周，并根据病情需要使用药物，每日最多两次。此前接受赋形剂治疗的患儿则重新随机分配至不同浓度的芦可替尼乳膏组。长期安全性分析共涉及282名患儿。

结果显示，在额外44周的长期随访期间，没有出现新的安全性信号。用药部位反应发生率为1.1%，未观察到严重且与治疗相关的不良事件。对于最初接受芦可替尼乳膏治疗的患儿，至第52周，0.75%组和1.5%组分别有79.5%和72.3%的患者达到研究者总体评估IGA 0/1，即皮损清除或几乎清除状态；两组受累体表面积分别维持在2.0%和1.9%。

这项研究的意义在于，为儿童特应性皮炎外用JAK抑制剂提供了52周的长期安全性和疾病控制数据。尤其值得关注的是，研究采用了根据病情需要使用的方式，提示部分患儿在初始治疗后，可能通过随需使用维持较好的疾病控制。不过，研究长期阶段没有继续设置赋形剂对照组，因此不能据此证明芦可替尼优于其他长期治疗方案，也不能将研究结果理解为所有儿童都适合自行长期使用。

PubMed

原文：DOI：10.1016/j.jaad.2026.10.072

② Dermatology and Therapy｜IL-13靶向药Lebrikizumab治疗湿疹，部分早期应答患者的疗效可维持3年

2026年10月21日，《Dermatology and Therapy》发表题为：Lebrikizumab Provides Stable and Deep Long-Term Response with No/Minimal Fluctuations up to 3 Years in Patients with Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis 的研究。

特应性皮炎具有慢性、反复发作的特点。对于中重度患者来说，治疗的难点不仅在于短期控制红斑、丘疹和瘙痒，还在于如何减少长期复发，维持皮肤清除状态。Lebrikizumab（来瑞奇珠单抗）是一种靶向白细胞介素IL-13的单克隆抗体。IL-13是特应性皮炎2型炎症反应中的重要细胞因子，与皮肤屏障功能异常、炎症反应和瘙痒等病理过程有关。

这项研究分析了Lebrikizumab治疗中重度特应性皮炎患者的长期随访数据，重点观察患者在治疗16周已经获得应答后，继续治疗至152周（约3年）时，能否维持皮损改善和瘙痒控制。研究对象来自ADvocate1和ADvocate2临床试验，并进入ADjoin长期延伸研究。研究将每4周给药一次（Q4W）和每2周给药一次（Q2W）作为维持治疗方案。疗效评价采用EASI评分，其中EASI 75、EASI 90和EASI 100分别代表皮损严重程度较基线改善至少75%、90%和100%。

结果显示，在治疗16周已经达到EASI 90的患者中，持续治疗至第152周后，Q4W组有88.6%的患者维持EASI 90应答，Q2W组为80.0%。对于第16周已经达到EASI 100、即皮损完全改善的患者，至第152周仍维持这一状态的比例分别为64.3%和68.8%。此外，在第16周达到EASI 75且接受Q4W治疗的稳定应答患者中，72.8%在随访期间没有发生疾病复发事件，复发事件发生率为每患者年0.19次，约相当于平均每5个患者年发生1次。研究还发现，瘙痒改善总体上与皮损改善呈现相似的长期维持趋势。

这项研究的意义在于，提供了IL-13靶向治疗长达3年的疗效维持数据，提示对于早期已经获得良好应答的中重度特应性皮炎患者，持续治疗可能帮助维持较深程度的皮损改善，并减少疾病波动。不过，需要注意的是，这些数据主要来自治疗16周已经获得应答的患者，并不代表所有接受Lebrikizumab治疗的患者都能达到相同效果。研究观察的是持续治疗期间的疗效，也不能据此推断患者停药后仍能维持相同控制水平。

PubMed+1

原文：DOI：10.1007/s13555-026-01962-0 

③ MedComm｜中国研究：度普利尤单抗治疗16周，可改善湿疹患者皮肤屏障功能及部分脂质代谢异常

2026年10月25日，《MedComm》发表题为：Impact of Dupilumab Therapy on Skin Barrier Function in Patients With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: A Phase IV, Non-Randomized, Open-Label, Parallel-Group Clinical Study 的Ⅳ期临床研究。

特应性皮炎的核心问题不仅是皮肤表面的红斑、丘疹和瘙痒，还包括皮肤屏障功能受损。正常皮肤屏障能够减少水分流失，并阻止外界刺激物、过敏原和微生物进入皮肤。当皮肤屏障受损时，经皮水分流失（TEWL）增加，皮肤容易干燥、敏感，并可能进一步诱发炎症反应。度普利尤单抗是一种靶向IL-4受体α亚基的单克隆抗体，可以同时抑制IL-4和IL-13信号通路，是中重度特应性皮炎的重要系统治疗药物。不过，药物控制炎症的同时，皮肤屏障内部的蛋白质和脂质究竟如何变化，仍需要进一步研究。

这项研究由中国研究团队开展，采用前瞻性、非随机、开放标签的探索性设计，共纳入44名参与者，其中24名为中重度特应性皮炎患者，20名为健康对照者。特应性皮炎患者接受度普利尤单抗治疗，每2周给药一次，持续观察16周。研究人员在多个时间点采集皮肤角质层样本，通过胶带剥脱技术进行蛋白质组学和脂质组学分析，同时测量经皮水分流失水平，以观察治疗过程中皮肤屏障的动态变化。

结果显示，治疗16周后，经过5次胶带剥脱后的皮肤TEWL较基线显著下降，差异具有统计学意义（调整后P=0.0006）。蛋白质组学分析发现，治疗最初2周内，鞘脂及其他脂质代谢相关通路已经出现显著上调，并与早期TEWL改善同步。治疗第8—16周，角质形成细胞分化和角化相关通路逐渐出现富集变化。脂质组学分析还发现，研究检测的4种异常神经酰胺，即CER(d16:0/16:0)、CER(d16:0/20:3)、CER(t20:1/23:0)和CER(t20:1/24:1)，在治疗第2—8周出现显著变化，并在第16周恢复至研究所定义的正常水平。

这项研究的意义在于，它不仅观察了度普利尤单抗治疗后皮肤症状的变化，还从TEWL、蛋白质组学和脂质组学角度，进一步探索炎症控制与皮肤屏障恢复之间的联系。研究提示，抑制IL-4/IL-13相关炎症信号，可能同时影响神经酰胺代谢、角质形成细胞分化和皮肤屏障功能。不过，该研究中真正接受治疗的特应性皮炎患者只有24人，且没有随机治疗对照组，因此目前观察到的分子变化与临床改善之间仍主要是相关性，尚不能证明所有变化都是度普利尤单抗直接造成的。

PubMed+2

原文：DOI：10.1002/mco2.71091 

④ Dermatology and Therapy｜全球150名皮肤科医生调查：湿疹生物制剂治疗启动和长期管理仍存在明显差异

2026年10月19日，《Dermatology and Therapy》发表题为：Initiating Biologics in Atopic Dermatitis: Global Practices and Recommendations from the AMAZE Project 的研究。

随着度普利尤单抗、Lebrikizumab等靶向生物制剂逐渐应用于中重度特应性皮炎，患者的治疗选择不断增加。但在日常诊疗中，医生仍面临一些实际问题：什么情况下应该启动生物制剂？原有系统治疗是否需要停用？开始治疗后多久复查？治疗有效后如何维持？这些问题在不同国家和地区之间仍存在一定差异。

这项研究属于AMAZE项目，研究团队通过在线问卷调查，收集来自北美、欧洲和日本的150名皮肤科医生的临床实践信息，并结合国际专家委员会讨论和既往文献，提出生物制剂启动及长期管理方面的建议。调查重点包括生物制剂的治疗目标、从传统系统治疗转换至生物制剂的方式、启动治疗后的随访时间，以及治疗期间出现疾病复发时的处理策略。

结果显示，47%的受访医生倾向于将生物制剂作为长期治疗方案，而日本医生更常考虑4—12个月的较短治疗周期，这与当地指南和医疗实践有关。在从传统系统治疗转换为生物制剂时，49%的医生采用两种治疗短期重叠的方式，33%的医生选择直接转换，不进行重叠治疗，另有18%的医生选择设置药物洗脱期。不同地区的治疗转换策略也存在差异：欧洲医生更倾向于在启动生物制剂前停止传统系统治疗，而北美和日本医生更常采用短期重叠策略。此外，只有36%的受访医生会在开始治疗后4周内安排早期随访。

结合调查结果和专家讨论，研究团队建议，临床应首先与患者明确长期治疗目标；从传统系统治疗转换为生物制剂时，应结合既往用药和患者情况制定个体化方案；开始治疗后约12—16周进行结构化疗效评估；治疗期间即使病情得到控制，也应继续重视润肤剂和必要的外用抗炎治疗，以便更好地管理疾病波动。

这项研究的意义在于，将特应性皮炎的关注点从单一药物疗效扩展到整个治疗管理流程。生物制剂不断增加，并不意味着患者只需要选择一种药物，还需要考虑治疗目标、药物转换、随访评估和复发处理。不过，该研究主要依据医生问卷调查和专家共识提出建议，并不是随机对照临床试验，也不能证明某一种治疗转换策略一定优于其他策略。

PubMed+2

原文：DOI：10.1007/s13555-026-01942-4