头痛/偏头痛相关研究最新进展（2026年11月）
头痛是全球常见的神经系统疾病，其中偏头痛是造成工作能力下降和长期疾病负担的重要原因。2025年12月，《Lancet Neurology》发表的GBD 2023研究显示，全球约29亿人受到头痛障碍影响，年龄标化患病率为34.6%，其中偏头痛约14.1%，女性患病率明显高于男性。当前研究重点集中在CGRP靶向药物、慢性偏头痛预防、神经调控、睡眠与情绪共病、女性激素变化及AI辅助诊疗等领域。临床治疗已从传统止痛逐步转向急性期控制与长期预防相结合，CGRP单克隆抗体、Gepants及肉毒毒素A成为重要治疗选择。
中国人群方面，2026年发表的一项Meta分析纳入18项研究，显示偏头痛合并患病率约6.1%，紧张型头痛约13.4%，女性患病率更高。2026年5月发表的中国CHIME全国多中心研究纳入28个省份、113家头痛中心的11,814名患者，发现仅31%的患者此前获得正确诊断，符合预防治疗指征者中仅26.59%正在接受预防治疗，反映出漏诊、误诊和预防治疗不足等问题。
就中外临床对比而言， 全球发达国家已较广泛应用CGRP靶向药物及个体化预防方案，临床关注长期疗效、治疗依从性和共病管理；中国临床仍较多依赖NSAIDs、氟桂利嗪等传统药物，新型靶向治疗的应用和长期管理有待进一步普及。双方共同面临诊断不足、患者自行用药和预防治疗依从性不佳等问题。
总体而言，全球偏头痛治疗正迈向精准化、靶向化和长期管理，中国则需要进一步加强规范诊断、预防治疗和基层头痛管理，同时推动新药可及性与中西医结合循证研究。未来，睡眠、焦虑抑郁、颈肩疼痛与偏头痛的综合管理值得重点关注。本期，我们将汇总解读近期关于偏头痛/头痛相关研究和报道，一共大家参考学习：
① The Journal of Headache and Pain｜Ⅲ期临床研究：鼻喷Zavegepant治疗亚洲偏头痛，2小时疼痛缓解率显著优于安慰剂
2026年10月26日，《The Journal of Headache and Pain》发表题为：A phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel group study to evaluate the efficacy and safety of zavegepant for the acute treatment of migraine in Asian adults 的Ⅲ期随机、双盲、安慰剂对照临床研究。
偏头痛是一种常见的神经系统疾病，发作时可表现为中重度头痛，并伴随恶心、呕吐、畏光和畏声等症状。曲普坦类药物是传统急性期治疗选择，但部分患者存在疗效不足、不能耐受或心血管风险方面的用药限制。CGRP（降钙素基因相关肽）通路是偏头痛发生的重要机制之一，靶向CGRP通路的药物已经成为近年来偏头痛治疗的重要发展方向。
这项研究评估了鼻喷剂Zavegepant（扎维吉泮）10 mg治疗亚洲成年人急性偏头痛发作的有效性和安全性。研究在中国大陆、韩国和中国台湾地区的59个临床中心开展，采用随机、双盲、安慰剂对照设计，共有1346名患者进入疗效分析，其中Zavegepant组677人，安慰剂组669人。参与者在出现一次中重度偏头痛发作时，接受10 mg鼻喷剂或安慰剂治疗。主要评价指标包括给药后2小时疼痛完全消失的比例，以及给药前最令人困扰的伴随症状（恶心、畏光或畏声）在2小时后消失的比例。
结果显示，给药后2小时，Zavegepant组有23.2%的患者实现疼痛完全消失，安慰剂组为14.1%，两组差异具有统计学意义（P＜0.0001），绝对差异为9.2个百分点，对应治疗获益人数（NNT）约为11。最令人困扰的伴随症状消失率方面，Zavegepant组为52.7%，安慰剂组为39.9%（P＜0.0001），绝对差异为12.8个百分点，NNT约为8。研究的8项关键次要终点中，有6项达到统计学显著差异，其中包括给药后15分钟出现早期疼痛缓解，以及2—48小时持续疼痛缓解。总体不良事件发生率与安慰剂组相近，多数为轻度，研究未发现明显肝脏安全性差异。
这项研究的意义在于，为Zavegepant鼻喷剂治疗亚洲偏头痛患者提供了较大样本的Ⅲ期临床证据。鼻喷给药也为部分伴有恶心、呕吐或口服药物使用不便的患者提供了另一种给药途径。不过，研究只评估了一次中重度偏头痛发作的急性治疗效果，不能直接证明其长期预防效果，也不能据此认为所有患者都能获得疼痛完全缓解。研究结果还需要结合不同患者的既往用药、禁忌证和实际可及性进行判断。
原文：DOI：10.1186/s10194-026-02556-z
② Neurology｜美国神经病学学会与美国头痛学会发布成人偏头痛预防用药新指南
2026年10月13日，《Neurology》刊载题为：Pharmacologic Treatment for Migraine Prevention in Adults Practice Guideline Recommendations: Report of the AAN Guidelines Subcommittee and the American Headache Society 的成人偏头痛预防药物临床实践指南。该文于2026年8月31日在线首发，10月13日正式编入期刊卷期。
偏头痛不仅需要在发作时进行止痛治疗，对于发作频繁、症状严重或日常生活受到明显影响的患者，还需要考虑预防性治疗。临床上可用于偏头痛预防的药物种类较多，包括传统抗癫痫药、β受体阻滞剂、部分抗抑郁药，以及近年来发展的CGRP通路靶向药物。但不同患者在年龄、合并疾病、妊娠计划、药物耐受性和既往治疗反应方面存在差异，因此预防用药需要结合个体情况进行选择。
这份指南由美国神经病学学会（AAN）和美国头痛学会（AHS）共同制定，采用多学科专家组评估和循证指南制定流程，重点回答成人偏头痛何时应该启动药物预防、如何选择预防药物，以及如何评价治疗效果和决定是否停止治疗等临床问题。指南还特别关注纤维肌痛、肥胖、高血压、老年患者、妊娠和哺乳期女性，以及存在药物过度使用的患者。
指南提出，预防性治疗决策不能仅依据头痛发作次数，还应综合考虑发作严重程度、功能损害、急性期药物使用情况、患者个人偏好以及潜在不良反应。对于存在肥胖、高血压或其他合并症的患者，应将药物对合并疾病的影响纳入选择；对于妊娠和哺乳期女性，则需要特别关注药物安全性。治疗开始后，还应定期评估头痛频率、治疗效果和不良反应，并根据患者反应决定是否调整或停止预防治疗。
这份指南的临床意义在于，为成人偏头痛预防治疗提供了较为系统的决策框架，强调从单纯选择药物转向综合考虑患者特征、治疗目标和长期管理。不过，需要注意的是，该指南所依据的系统文献检索截至2024年6月6日，因此它是近期正式刊出的临床实践指南，并不意味着所有2025—2026年新药研究都已经纳入其证据评价。临床使用时仍需结合后续研究和当地药品说明书。
原文：DOI：10.1212/WNL.0000000000214881
③ Headache｜AI模型预测CGRP单抗治疗偏头痛的效果，医生预测准确率得到提升
2026年10月28日，《Headache》发表题为：Development of a machine learning (ML) model to predict 3-month response to CGRP monoclonal antibodies in migraine: A pilot evaluation of physician-ML model interaction 的研究。
CGRP单克隆抗体是近年来偏头痛预防治疗的重要进展，但并不是所有患者都能获得理想疗效。部分患者经过数月治疗后，头痛天数仍没有明显下降。由于CGRP单抗治疗费用较高，临床医生希望在治疗开始前，能够根据患者既往病史、头痛特征和临床指标，预测患者是否可能从治疗中获益。
这项研究由日本、爱尔兰、意大利、韩国等多个国家和地区的研究人员合作开展，采用回顾性模型开发与前瞻性医生评估相结合的设计。研究团队收集了日本獨協医科大学头痛门诊2022年4月至2023年3月接受CGRP单抗治疗的228名偏头痛患者资料，其中182人用于模型训练，46人用于测试。研究人员利用27项基线临床变量建立随机森林机器学习模型，预测患者在治疗3个月后能否实现每月偏头痛天数下降至少50%。随后，5名头痛专科医生和3名普通神经科医生分别在不使用模型和获得模型辅助的情况下，对测试病例进行疗效预测。
结果显示，AI模型在测试集中的预测准确率为76.1%，敏感度为87.0%，特异度为65.2%，F1值为78.4%。在没有AI辅助时，8名医生的预测准确率中位数为65.2%，平均敏感度为68.5%。获得AI模型辅助后，医生预测准确率提高至73.9%，敏感度提高至79.9%，F1值从66.7%提高至76.6%，一致性指标Kappa从0.30提高至0.48。其中，准确率、敏感度、F1值和Kappa的改善具有统计学意义。在368次医生病例判断中，AI辅助后由错误转为正确的判断占12.8%，由正确转为错误的判断占6.0%，净改善幅度为6.8个百分点。
这项研究的意义在于，尝试将人工智能用于偏头痛精准治疗决策。未来，AI可能帮助医生在启动CGRP单抗之前，综合患者临床资料评估潜在治疗反应，从而辅助制定更加个体化的治疗方案。不过，目前模型仅使用单一医疗中心的228名患者数据开发，测试集只有46人，医生与AI的比较也属于模拟病例评估。模型尚未经过充分的外部验证，不能直接用于决定患者是否应该接受CGRP单抗治疗。
原文：DOI：10.1111/head.70233
④ Headache｜头痛专科诊疗与90天非计划医疗利用下降相关，涉及超过3.8万名偏头痛患者
2026年10月15日，《Headache》发表题为：Subspecialty headache clinic visit reduced healthcare utilization in patients with migraine: Single institution retrospective cohort study 的回顾性队列研究。
偏头痛患者常常因为头痛反复发作、急性期治疗效果不佳或伴随症状明显而前往急诊就诊。对于发作频繁或病情复杂的患者，普通神经内科门诊和头痛专科门诊在诊疗经验、治疗选择及长期管理方面可能存在差异。不过，头痛专科诊疗是否能够减少患者后续急诊和住院等医疗资源使用，此前仍缺乏较大样本的真实世界数据。
这项研究由美国匹兹堡大学医学中心研究团队开展，回顾性分析了2018—2023年接受诊疗的偏头痛患者资料，共纳入38,472人，其中16,209人（42.1%）曾在头痛专科中心就诊。研究将患者首次符合条件的门诊就诊作为观察起点，比较头痛专科中心与普通神经内科门诊患者在之后90天内发生急诊就诊、紧急医疗服务或住院的情况。研究还对年龄、性别、种族、保险类型、合并疾病及患者自评身体功能等因素进行了统计调整。
结果显示，头痛专科中心就诊患者在90天内发生非计划医疗利用的比例为12.6%，普通神经内科门诊患者为15.4%，差异具有统计学意义（P＜0.001）。经过调整后，头痛专科就诊与非计划医疗利用发生优势降低15%相关，调整后优势比（aOR）为0.85（95%CI：0.79—0.90）。在进一步考虑患者身体功能、疼痛干扰等因素后，这种关联仍然存在。
研究还发现，较年轻的诊断年龄、部分保险类型、合并慢性阻塞性肺疾病或高血压，以及疼痛干扰程度较高、身体功能较差，都与更高的非计划医疗利用有关。
这项研究的意义在于，头痛管理不只是控制一次头痛发作，还涉及长期预防治疗、急性期药物管理和患者教育。研究提示，头痛专科诊疗可能有助于减少患者后续急诊和住院需求，具有一定的医疗服务管理价值。不过，该研究为单一医疗系统的回顾性观察研究，不能证明专科就诊本身直接导致医疗利用下降，也不能排除患者选择专科门诊时存在的其他差异。
原文：DOI：10.1111/head.70220
⑤ Journal of Clinical Medicine｜中脑膜动脉栓塞治疗慢性难治性偏头痛，首批10例患者显示初步可行性
2026年10月20日，《Journal of Clinical Medicine》发表题为：Middle Meningeal Artery Embolization Using Non-Adhesive Liquid Embolic Agents for Chronic Resistant Migraine: Interim Feasibility and Safety Analysis of a Prospective Single-Arm Trial 的前瞻性单臂研究阶段性分析。
慢性难治性偏头痛是临床治疗中的复杂问题，部分患者经过多种预防药物治疗后，仍然存在较高频率的头痛发作。近年来，研究人员开始探索除药物治疗之外的介入治疗方式。中脑膜动脉沿线存在与疼痛传导相关的三叉神经纤维，因此研究团队尝试通过血管内介入栓塞中脑膜动脉相关分支，探索其对慢性难治性偏头痛的潜在影响。
这项研究采用前瞻性、多中心、开放标签、单臂设计，在两个医疗中心开展。研究人员使用非黏附性液体栓塞材料进行双侧中脑膜动脉栓塞。318名患者接受资格筛查，其中16人符合欧洲头痛联盟难治性偏头痛标准，最终10人接受治疗。研究主要报告首批10例患者的技术可行性和安全性，并描述治疗后12周每月偏头痛天数的变化。
结果显示，在40条目标血管分支中，29条达到研究定义的三级或以上技术成功标准，占72.5%。10名患者中，有4人实现四条目标分支全部达到相应技术标准。安全性方面，研究没有观察到严重的操作相关不良事件，但10名患者中有9人出现栓塞后头痛，持续时间中位数为15天。临床疗效方面，患者每月偏头痛天数中位数从治疗前的20.5天下降至12周时的8.0天；其中6名患者的每月偏头痛天数下降至少50%，占60%。急性止痛药使用天数也出现同步下降。
这项研究的意义在于，为慢性难治性偏头痛提供了一种新的介入治疗探索方向，初步显示中脑膜动脉栓塞在部分患者中具有技术可行性。但必须强调，研究仅包括10名接受治疗的患者，没有对照组，且研究的主要分析是阶段性、非预设的技术可行性分析。头痛天数下降不能排除安慰剂效应、自然波动和回归均值等因素，尚不能证明该介入治疗有效或安全，更不能作为常规偏头痛治疗推荐。后续需要更大样本、假手术对照的临床试验。
原文：DOI：10.3390/jcm15208151
⑥ Headache｜血液淀粉样蛋白水平不能有效预测偏头痛，也不能预测依瑞奈珠单抗治疗反应
2026年10月13日，《Headache》发表题为：Plasma amylin levels in migraine and after erenumab treatment: A REFORM study 的前瞻性纵向研究。
偏头痛的发生涉及多种神经肽和神经血管调节机制。CGRP是目前偏头痛治疗的重要靶点，而淀粉样蛋白（Amylin）与CGRP同属于降钙素肽家族，具有部分重叠的受体药理学特征。此前人体激发试验发现，淀粉样蛋白类似物Pramlintide可能诱发偏头痛发作，因此研究人员提出：血浆Amylin水平是否可能成为偏头痛的生物标志物，或帮助预测CGRP靶向药物的治疗反应？
这项研究由丹麦哥本哈根大学医院头痛研究团队开展，使用丹麦偏头痛登记研究中的前瞻性纵向数据。研究纳入121名偏头痛患者和63名年龄、性别相近的健康对照者。其中100名偏头痛患者完成依瑞奈珠单抗（Erenumab）治疗24周，并提供可用于疗效分析的数据。患者接受依瑞奈珠单抗140 mg，每4周一次。研究人员分别在治疗前和治疗24周后采集血浆样本，测定Amylin浓度，并分析其与偏头痛亚型以及药物治疗反应之间的关系。研究将每月偏头痛天数下降至少50%定义为治疗应答。
结果显示，治疗前应答者与无应答者的血浆Amylin水平分别为9.0±2.3 ng/mL和8.6±1.7 ng/mL，差异没有统计学意义。健康对照组的平均水平为9.2±1.7 ng/mL，与偏头痛患者相比也没有显著差异。接受24周依瑞奈珠单抗治疗后，应答者和无应答者的Amylin水平分别为8.8±2.2 ng/mL和8.3±2.1 ng/mL，差异同样不显著。对100名患者进行治疗前后配对分析，也没有发现Amylin水平出现显著变化（P=0.208）。此外，研究没有发现Amylin水平与有无先兆、发作性或慢性偏头痛等临床亚型之间存在明确关联。
这项研究的意义在于，为偏头痛生物标志物研究提供了一项重要的阴性结果。虽然Amylin在机制研究和人体激发试验中具有一定的理论价值，但外周血Amylin水平并不能有效区分偏头痛患者和健康人群，也不能预测依瑞奈珠单抗的治疗反应。研究提示，偏头痛相关神经肽信号可能更多发生在局部神经组织或特定生理环境中，单纯检测外周静脉血指标可能无法充分反映其变化。不过，这并不意味着Amylin在偏头痛病理机制中没有作用，只是目前证据不支持将血浆Amylin作为临床诊断或疗效预测指标。
原文：DOI：10.1111/head.70193
⑦ Headache｜有效控制偏头痛后，患者的记忆力和注意力问题也可能随之改善
2026年10月28日，《Headache》发表题为：Subjective cognitive symptoms improve following effective migraine treatment: A patient-reported outcome study 的前瞻性观察性队列研究。
偏头痛不仅表现为头痛，还可能伴随记忆力下降、注意力不集中、思维迟缓和所谓的“脑雾”。部分患者即使没有处于明显头痛发作期，也会感觉思考效率下降，影响工作和日常生活。此前研究已经发现认知症状是偏头痛疾病负担的重要组成部分，但预防治疗能否同步改善这些症状，仍需要更多临床数据。
这项研究由葡萄牙两家头痛中心开展，采用前瞻性、双中心观察性研究设计，共纳入96名偏头痛患者，平均年龄42.4岁，其中68人（71%）患有慢性偏头痛。患者开始接受预防治疗，包括CGRP或CGRP受体单克隆抗体治疗（65人），以及A型肉毒毒素治疗（31人）。研究人员在治疗前和治疗3—6个月后，分别评估患者的主观记忆障碍、焦虑和抑郁症状，并根据头痛改善程度将患者分为治疗应答者和无应答者。发作性偏头痛患者每月中重度头痛天数下降至少50%，慢性偏头痛患者下降至少30%，被定义为治疗应答。
结果显示，96名患者中有51人达到治疗应答标准。与治疗无应答者相比，应答者的主观认知症状改善更加明显，组间回归系数B为-2.22（95%CI：-3.62至-0.82，P=0.002）。这一关联不受具体预防治疗类型以及基线焦虑、抑郁症状的明显影响。进一步分析发现，对于基线存在临界或临床显著抑郁症状的患者，认知改善还与抑郁症状改善有关；而对于基线没有抑郁症状的患者，认知改善主要与偏头痛治疗应答相关。
这项研究的意义在于，提醒临床医生评价偏头痛治疗效果时，不能只关注每月头痛天数，还应关注记忆力、注意力和思维能力等患者实际体验。有效的预防治疗可能改善偏头痛相关的认知负担。不过，该研究只有96名患者，且属于观察性研究，认知症状主要通过患者自评量表进行评估，并非通过完整的神经心理学测试证明客观认知能力恢复。因此，目前还不能认定控制偏头痛一定能够逆转认知功能损害。
原文：DOI：10.1111/head.70250
⑧ Headache｜急诊头痛患者首选阿片类止痛药，与72小时内再次就诊风险升高相关
2026年10月28日，《Headache》发表题为：Opioids as the earliest acute treatment for emergency department headache and short-term all-cause emergency department return: A two-center comparative cohort study 的双中心回顾性队列研究。
头痛是急诊常见的就诊原因之一。对于急性偏头痛发作，临床通常更倾向于使用多巴胺受体拮抗剂等非阿片类药物，而不是将阿片类止痛药作为首选。不过，真实世界中不同急诊治疗方案与患者短期再次就诊之间的关系，仍需要大规模临床数据进行分析。
这项研究利用美国两个医疗数据库的数据开展分析，包括MIMIC-IV-ED数据库（2011—2019年）和MC-MED数据库（2020—2022年）。研究共纳入13,285名因头痛接受急诊药物治疗的成年人，其中10,799人来自MIMIC-IV-ED，2486人来自MC-MED。研究人员根据患者在急诊最早接受的符合条件的急性治疗药物，将患者分为阿片类药物组和多巴胺受体拮抗剂组，并比较患者出院后72小时及7天内再次进入急诊的情况。
结果显示，在MIMIC-IV-ED数据库中，接受阿片类药物作为最早期治疗的患者，72小时内再次急诊就诊的调整后发生率为6.8%，而接受多巴胺受体拮抗剂治疗的患者为3.8%，调整后风险比为1.78（95%CI：1.31—2.32）。7天内再次就诊的发生率分别为10.7%和6.6%，调整后风险比为1.62（95%CI：1.28—1.99）。另一数据库的结果方向基本一致，但阿片类药物组出院患者数量较少，统计稳定性有限。进一步分析发现，如果只统计明确以头痛为原因的再次就诊，两组差异有所减弱，且不再具有统计学显著性。
这项研究的意义在于，为急诊头痛治疗中阿片类药物的使用提供了真实世界证据。结果提示，以阿片类药物作为最早期治疗的患者，短期内再次使用急诊医疗服务的风险更高，与目前偏头痛急性治疗中尽量避免常规使用阿片类药物的临床原则方向一致。不过，该研究为回顾性观察研究，阿片类药物组患者本身年龄更大、初诊病情更重，虽然进行了统计调整，仍不能排除病情严重程度等因素的影响。此外，主要终点是所有原因的再次急诊就诊，并不等同于头痛复发，不能据此证明阿片类药物直接导致再次就诊。
原文：DOI：10.1111/head.70260
⑨ Headache｜手机每日监测偏头痛患者的认知变化，177人研究显示数字化随访具有可行性
2026年10月13日，《Headache》发表题为：The MIND study: Design, feasibility, and baseline characteristics of a smartphone-based migraine cohort 的前瞻性数字化观察队列研究。
偏头痛患者除了头痛发作，还可能出现注意力下降、记忆困难和思维迟缓等认知症状。这些症状具有明显的时间波动，如果仅依靠患者在门诊回忆过去几周的情况，可能难以准确反映症状变化。随着智能手机和数字健康工具的发展，研究人员开始探索通过高频率的日常记录，更准确地观察偏头痛患者在不同发作阶段的认知和功能变化。
这项研究由美国加州大学欧文分校和蒙蒂菲奥里头痛中心等机构开展，采用前瞻性、远程、分布式观察队列设计，共纳入177名成年偏头痛患者，平均年龄38.8岁，其中女性占79.7%，慢性偏头痛患者80人，占45.2%。研究使用智能手机平台，要求参与者连续30天每天完成一次症状问卷和简短的认知任务，记录偏头痛症状、注意力、认知表现、情绪和压力等指标。研究主要评估数字化监测的可行性、参与者完成率以及不同偏头痛类型患者的基线疾病负担。
结果显示，30天研究期间共完成3688次每日评估，占全部计划评估次数的69.5%；70.6%的参与者至少完成了20天的监测任务，而且整个研究期间每日评估完成率始终保持在60%以上。不同偏头痛亚型之间存在明显差异：慢性偏头痛患者的偏头痛残疾评估量表（MIDAS）评分中位数为98.6分，而低频发作性偏头痛和高频发作性偏头痛患者分别为38.7分和70.3分。慢性偏头痛患者在30天中出现注意力集中困难的天数也更多，分别为16.0天、7.6天和13.0天；功能活动受到干扰的天数分别为18.5天、7.9天和11.5天。
这项研究的意义在于，证明通过智能手机进行高频率、连续性症状监测具有一定可行性。相比一次门诊问诊或回顾性问卷，日常数字化记录有望更准确地捕捉头痛、认知和情绪症状的变化，为未来研究偏头痛发作周期和个体化管理提供数据基础。不过，这项研究主要报告研究设计和基线特征，并不是验证某种治疗效果的临床试验；目前也不能据此证明手机监测本身能够改善偏头痛症状。
原文：DOI：10.1111/head.70244
⑩ Lancet Neurology｜阿托吉泮与托吡酯头对头Ⅲ期研究：偏头痛预防治疗中，耐受性差异值得关注
2026年10月29日，艾伯维发布临床新闻，报道Ⅲ期TEMPLE研究结果已发表于《The Lancet Neurology》。需要说明，该论文的正式卷期为2026年9月，网络首发日期为2026年7月23日，因此不属于10月13日以后首次发表的论文，但本次临床报道发布时间处于指定窗口内。
这项随机、双盲、活性对照研究比较了阿托吉泮（Atogepant）60 mg每日一次与托吡酯（Topiramate）50—100 mg每日一次，用于成人偏头痛预防治疗的效果和耐受性。研究共纳入545名患者，来自12个国家的73个临床中心，参与者每月至少有4天偏头痛发作。双盲治疗期为24周，主要评价指标是因治疗相关不良事件而停止治疗的比例。
结果显示，阿托吉泮组因不良事件停药的比例为12%，托吡酯组为30%，差异具有统计学意义（RR=0.4，95%CI：0.3—0.6，P＜0.0001）。疗效方面，阿托吉泮组有64%的患者每月偏头痛天数减少至少50%，托吡酯组为39%（P＜0.0001）。治疗第4—6个月期间，阿托吉泮组每月偏头痛天数平均减少6.3天，托吡酯组减少4.5天。此外，阿托吉泮在头痛相关残疾、生活质量、日常功能和认知功能方面也显示出优势。
这项研究的临床价值在于，它不是单纯与安慰剂比较，而是直接与传统偏头痛预防药物托吡酯进行头对头比较，为两种治疗方案的选择提供了直接证据。不过，研究结果仍需要结合患者具体情况解释，不能认为所有患者使用阿托吉泮都一定优于托吡酯。此次报道来自药品企业，具体解读仍应以同行评议论文为准。
原文：DOI：10.1016/S1474-4422(26)00214-0
⑪ ClinicalTrials.gov｜中国开展偏头痛以外的紧张型头痛Ⅳ期研究：芷玄止痛片进入随机安慰剂对照试验
2026年10月14日，临床试验注册平台ClinicalTrials.gov公开了一项由武汉同济医院开展的紧张型头痛Ⅳ期临床试验，注册编号为NCT07872943，研究名称为：Randomized, Double-blind, Placebo-controlled, Multi-center Study on the Treatment of Tension-type Headache With Zhixuan Analgesic Tablets。
紧张型头痛是常见的原发性头痛类型，患者通常表现为双侧压迫感或紧箍感，部分患者可能伴有颈肩部肌肉紧张。与偏头痛不同，紧张型头痛通常没有明显的恶心、呕吐等伴随症状，但频繁发作仍可能影响工作效率和生活质量。对于频发性紧张型头痛患者，如何减少头痛天数、降低急性止痛药使用频率，是临床治疗的重要目标。
这项研究计划纳入212名18—60岁的频发性发作性紧张型头痛患者，采用随机、双盲、安慰剂对照设计。试验组接受芷玄止痛片治疗，每次4片，每日3次，连续治疗12周；对照组接受外观匹配的安慰剂。主要终点为治疗期间每4周的每月头痛天数变化，次要终点包括急性止痛药使用情况、中重度头痛天数，以及头痛对日常生活的影响。研究还要求参与者记录头痛日记，并完成头痛影响测评量表HIT-6。
目前这项研究仍处于招募阶段，预计主要研究完成时间为2027年8月31日，尚没有公开的临床疗效结果。因此，它的意义主要在于展示国内紧张型头痛治疗领域正在开展新的随机对照临床验证，不能将其理解为芷玄止痛片已经被证实具有预防或治疗紧张型头痛的效果。
原文：ClinicalTrials.gov：NCT07872943
